Несносный дом. Житель Верхней Пышмы не пускает строящийся микрорайон на территорию своего садового участка

Несносный дом. Житель Верхней Пышмы не пускает строящийся микрорайон на территорию своего садового участка

Сегодня домик Анатолия Панова остался один в окружении четырнадцатиэтажек, для жилья он явно непригоден. Все владельцы ликвидированного коллективного сада уже получили компенсации, а он продолжает требовать повышения цены. Садовый домик признали аварийным и подлежащим сносу, пишет «Областная газета».

Полуразрушенный дачный домик верхнепышминца Анатолия Панова теряется в окружении девятиэтажных новостроек. Когда пять лет назад на месте ликвидированного садового товарищества в центре города решили возвести новый микрорайон «Садовый-2» со школой и детским садом, владельцы 56 из 57 садовых земельных участков, попавших в зону проведения работ, согласились продать их застройщику или обменять на новую жилплощадь. Анатолий продавать участок отказался, и сейчас его домик оказался прямо под боком 14-этажного многоквартирника — сносить конструкцию владелец не желает, а строить или реконструировать недвижимость — нельзя.

«Соседу заплатили больше»

О планах застроить квартал улиц Калинина — Свердлова — Орджоникидзе садоводов уведомили в 2012 году. По договору с муниципалитетом о развитии застроенной территории архитектурно- строительный центр «Правобережный», который в то время уже заканчивал возведение микрорайона «Садовый-1», обязался возместить собственникам земельных участков стоимость отчуждаемого имущества. Большинство участков удалось выкупить, а один стал предметом судебных разбирательств: его владелец Анатолий Панов не согласился с тем, что его шесть соток по итогам независимой экспертизы оценили в 573 тысячи рублей.

- Этот деревянный дом с чердаком, сарай и теплицу в 1991 году построил мой дед, — показывает Анатолий свои владения.

- Вы жили в этом доме?

- Нет, но я здесь зарегистрирован и хотел построить на этом участке капитальный дом для семьи — пока мы арендуем квартиру.

- Насколько я знаю, вам предлагалось пятьсот с лишним тысяч рублей, по чему не согласились и какой вариант бы вас устроил?

- Моему соседу заплатили 5,2 миллиона — три за коттедж и два за участок. Ещё были по соседству супруги, им дали по квартире. А мне почему-то только 500 тысяч.

- Вы сами после этого проводили свою экспертизу, которая подтвердила или опровергла бы эту цену?

- Нет, не проводил.

Территорию микрорайона и будущей многоэтажки огородили, отдельным заборчиком обнесли и участок Анатолия. Хозяину доступ к нему ограничили из соображений безопасности. Когда в конце прошлого года многоквартирник сдали в эксплуатацию, участок, по словам садовода, оказался захламлён строительным мусором, а дом пришёл в негодность из-за того, что новострой возводили в метре от домика, и кран работал прямо над ним. Для бомжей, которые в последнее время облюбовали это место, Анатолий повесил на стене домика объявление, в котором предлагает за небольшую сумму привести участок в порядок.

Чтобы отстоять квадратные метры, верхнепышминец пишет и звонит во все инстанции: за три года, по его словам, он получил больше 150 официальных ответов: доводы садовода органы власти и надзорные органы находят малоубедительными.

Сносить придётся

В администрацию городского округа тоже приходят эти письма с просьбой разобраться в ситуации. На этой неделе мэрию уведомили о том, что верхнепышминец направил запрос в областной Минстрой с просьбой изменить назначение данного участка под торговый объект, указав, что намерен открыть там магазин промышленных товаров.

Застройщик уже готов был выкупить участок за миллион, но собственник отказался от этого предложения и попросил выкупить недвижимость по цене, многократно превышающей рыночную стоимость, — пояснил начальник юридического отдела администрации Вячеслав Николишин. — Результаты собственной экспертизы, которая бы подтвердила эту цену, он не предоставил, между тем администрация за это время дважды проводила строительную экспертизу, чтобы оценить состояние спорного участка — в 2014 году и в марте этого года. Три года назад специалисты зафиксировали, что физический износ здания превышает 80 процентов, а несущая способность фундамента утрачена. Санитарным нормам здание не соответствует: в нём нет никаких коммуникаций, поэтому проживать в нём нельзя ни постоянно, ни сезонно.

Экспертиза 2017 года не показала ничего нового: здание непригодно для проживания. На основании заключения межведомственной комиссии жилой дом был признан аварийным и под лежащим сносу. Собственнику направили уведомление с предписанием в течение полугода самостоятельно произвести снос здания, в противном случае дом и участок будут изъяты принудительно с компенсацией, размер которой будет определяться уже не по соглашению сторон, а в суде.

Комментарий

Города разрастаются — появляется потребность в новом жилье, необходимость строить дороги и социальные объекты. Поэтому государство и застройщики практикуют такую схему, как выкуп недвижимости. С мораль ной точки зрения это можно оценивать по-разному, но это не безвозмездное изъятие имущества, здесь можно договориться о цене, иногда — можно и нужно поспорить о её размере. Я бы рекомендовал делать это мирно, не доводить до суда, где дело, как показывают примеры из практики, может затянуться на месяцы, а то и годы, и собственник от этого не выиграет. В случае с описанным садовым домиком нет смысла пытаться повысить выкупную цену здания, раз оно признано аварийным. Однако можно было провести независимую оценку земельного участка, возможно, за него бы удалось получить большую цену», - рассказал «Областной газете» юрист Дмитрий Земеров.

К чему приводят споры?

Сорные случаи, когда собственников земельных участков не устраивает выкупная цена, чаще всего возникают в Екатеринбурге и растущих городах-спутниках с высокими темпами строительства. Выкупная стоимость обсуждается с каждым физическим лицом. И если мирным путём решить вопрос с собственником и заключить с ним соглашение на добровольных началах не удаётся, судебные тяжбы могут затянуться на несколько лет. Многие помнят ситуацию, сложившуюся во время строительства новой полосы движения на участке от улицы Павлодарской до Лыжников в Екатеринбурге. Владельцы частного дома № 32 по улице Щербакова отказались от компенсации в 8 миллионов рублей и предоставления нового жилья, эквивалентного этой стоимости. После нескольких лет судебных процессов цена на рынке недвижимости упала и независимые риелторы оценили подлежащее сносу строение уже в 4,5 миллиона рублей. Повторная экспертиза, проведённая по решению Чкаловского районного суда, подтвердила правильность этой оценки. Узнав об этом, семья собственников вдруг затеяла бракоразводный процесс с разделом совместно нажитого имущества. В результате суд пошёл на поводу у разводящихся супругов и в очередной раз отложил рассмотрение дела об изъятии для муниципальных нужд имущества путём выкупа. Когда нужная сумма компенсации была уже перечислена администрацией, хозяева дома попросили отсрочку в один месяц, чтобы позволить им совершить переезд. В итоге реконструкция дороги всё равно состоялась, только гораздо позже запланированного.